Sans sûreté

Alarmant le dernier communiqué de la Ligue Odebi.
Les parents connectés n'auraient pas conscience des dangers que représentent Internet pour leurs rejetons et donc, n'installeraient pas de logiciel dit de contrôle parental. La Délégation aux usages de l'internet (DUI) propose donc un filtrage des données au niveau des FAI. Super, non ? Non. Car en fait de protection des mineurs, il s'agit avant tout de filtrer le P2P pour le (les ?) compte des Majors.
Le communiqué fait aussi le parallèle entre les sanctions à l'encontre d'un pirate qui échange des fichiers musicaux et celles à l'encontre d'un pédophile qui propose des échanges de nature sexuelle à des mineurs :
- piratage : 300.000 euros d'amende
- violence sur mineur de 15 ans : 45.000 euros...
Est-ce vraiment les enfants que le DUI veut protéger ? Ou les bénefices des majors ?
Pour les enfants, je pense qu'un véritable contrôle des parents (comme pour la télé) vaut mieux que tous les logiciels du monde.

Comments

[isido]

Tout pareil que Martine. Point.

[martine]

grisnoir,

Je crois que si la pédophilie a toujours existé avec de l'échange de photos papier, les moyens "modernes" ont permis de décupler les possibilités d'échanges pour ces personnes. Il est donc normal que la police s'y intéresse.
Tu remarqueras que les procès issus de pédophiles issus d'Internet sont ceux de réseaux, c'est à dire de ceux qui sont à la fois voyeurs et acteurs. Ce n'est pas Internet qui est coupable, ce sont ceux qui l'utilisent pour assouvir cette perversion.

J'ai l'impression en te lisant que tu as l'air de décriminaliser le fait de regarder des photos de bébés en train d'être violés. Tu en parleras à ces enfants quand ils seront grands. Tu leur diras que les mecs qui se sont branlés en regardant leurs photos n'étaient pas des criminels, mais des gens normaux.

Pour ma part, il y a des combats pour la liberté qui me semblent plus importants que d'excuser des pervers et de les classer en bons (ceux qui ne font que regarder) et en méchants (ceux qui sont actifs).

[antonomase]

Un type (ou une femme) qui ne "fait que regarder" des photos participe quand même à créer une demande sur l'offre de photos pédophiles.

Et entre 7 ans et 17 ans, il y a toute une gamme d'age pour laquelle on ne passe pas d'un seul coup d'un univers protégé à des possibilités de choix "a posteriori".

Bon, j'arrête ce débat. Je ne comprends pas l'intérêt qu'il y a à vouloir défendre à tout prix la pédophilie d'un côté et les sites pornos ou crades de l'autre.

[grisnoir]

s'il y a plus de mecs (et de femmes?) passifs que d'actifs, cela détruit l'équation pédophile= criminel. La plupart ne passent pas à l'acte.
De plus malgré tout ce bruit sur les dangers pour les mineurs, j'entends rarement parler d'enfants détournés par des internautes...
Je ne suis pas libertaire ! et je considère qu'un enfant de 7 ans doit en effet rester dans un univers protégé; ce qui n'est pas forcément le cas pour un "enfant" de 17 ans.
Notre ministre propose de filtrer les contenus "à la base", je suis assez grand pour savoir ce qui me convient; c'est pourquoi je préfère les logiciels de filtrage "à posteriori".

[antonomase]

C'est peut-être aussi (et cela serait rassurant) parce qu'il y a plus de mecs qui se contentent d'être passif que de mecs qui passent aux actes.

En revenant un débat hors activités illégales, on peut retourner ton argument : on pourrait réserver des sites ou des zones pour ceux qui sont amateurs de pornographie ou d'images trash. Pour quelqu'un qui défend la liberté, ta proposition d'enfermer les enfants dans des ghettos ou de cocons virtuels me surprend. Il y a une sacrée différence entre les laisser parcourir le monde en otant de leur vue ce qui peut être particulièrement choquant pour eux et leur fabriquer un monde idéal style l'Ile aux Enfants d'où ils ne pourraient pas s'échapper.

Personne n'a encore réussi à me convaincre pourquoi le fait de filtrer les sites X ou trash à la base, et de demander un code secret pour y accéder, est une atteinte aux libertés. Et surtout pas les FAI qui s'étaient déjà engagés à au moins faire des campagnes de sensibilisation de leurs abonnés et leur proposer des outils.

Enfin, sur le décodeur du cable que nous avons depuis quelques mois, le code parental est activé par défaut.