Une couche de confiance

J'entends (comme le premier ministre) certains qui s'interrogent sur le fait que depuis plusieurs années, les français veulent se faire entendre à chaque loi, à chaque décision du gouvernement. Comme s'ils ne voulaient plus faire confiance aux représentants (Parlement, etc.) qu'ils ont élus démocratiquement.

Eh bien c'est sans doute vrai. Comment faire confiance à des gens qui se font élire sur un programme et font autre chose ensuite. J'ai beau chercher dans le programme de Chirac ne n'y voit rien qui dise qu'il va augmenter la précarité de la majorité des salariés.

Les électeurs ont désavoués plusieurs fois la majorité actuelle. Mais elle se comporte toujours comme si elle représentait toujours la volonté des Français. Légalement c'est vrai. Mais est-ce légitime ?

Les français se rendent compte que les gouvernants les amènent vers un libéralisme dur dont ils ne veulent pas et le parti socialiste n'est pas exempté de ce reproche.

Je me réjouis que les jeunes se réveillent, même si je trouve que leurs arguments sont encore trop autocentrés. Mais c'est sans doute un problème plus général, dans cette société où l'on cultive l'individualisme.

Comments

[Isido]

Une majorité des proches de l'UMP sont pour le CPE. Mais une grande majorité des français (sondés) est contre. Qu'en déduire ?
Et par ailleurs, oui, les autres zozos ont été élus démocratiquement. Mais ce n'est pas forcément un blanc-seing. Cela n'empêche pas le peuple (vous, Emma, moi, Babs, etc.) de donner son avis, surtout lorsqu'il n'est pas d'accord.
Quant au changement d'avis, si c'est au niveau des politiques que vous le pensez anecdotique, je pouffe... A t'on déjà vu un politique défendre une conviction si le fait de la renier lui est plus profitable ?
Et puis bon. Ils sont élus, oui. Mais pas pour faire n'importe quelle connerie. Et le CPE en est une, et belle qui plus est.

[Emma]

"Si on en croit les sondages, une grosse majorité des gens qui se disent proches de l'UMP sont pour le maintien du CPE. Donc, les députés UMP sont dans leur rôle en votant le CPE. Villepin est dans son rôle en voulant l'imposer coûte que coûte."

Oui, surout qu'ils sont majoritaires (+ de 60% d'UMP à l'assemblée) et ont été démocratiquement élus.

Changer d'avis en 5 ans ? Oui ça peut arriver, mais à mon avis, cela reste anecdotique.

[antonomase]

Le problème de la représentativité d'une assemblée élue est assez complexe. Mes réflexions, un peu dans le désordre.

L'assemblée est élue pour 5 ans. C'est long, 5 ans : l'opinion publique peut changer d'avis en 5 ans. Les élus aussi d'ailleurs.

On vote en écoutant les candidats et en lisant leurs professions de foi. Celles-ci ne peuvent pas expliquer dans le détail tout ce qui va être fait pendant 5 ans. Effectivement, la précarisation n'était pas écrite dans le programme de Chirac et de l'UMP. Mais en votant pour eux, une majorité de français se doutaient bien qu'ils allaient avoir une politique davantage libérale que sociale, davantage favorables au MEDEF qu'à la CGT.

Si on en croit les sondages, une grosse majorité des gens qui se disent proches de l'UMP sont pour le maintien du CPE. Donc, les députés UMP sont dans leur rôle en votant le CPE. Villepin est dans son rôle en voulant l'imposer coûte que coûte.

Une solution serait le référendum pour certaines lois importantes pour la société. Mais est-ce que les français iraient voter ? J'en doute : il faut avouer que nous avons surtout une culture de contestation.

Dans certains pays, les ministres sont obligatoirement choisis parmi des parlementaires. En France on peut avoir un premier ministre qui n'a jamais été élu. Tout comme des ministres très importants (Mer ou Breton par exemple). Est-ce que ce n'est pas le rôle des politiques de mener le gouvernement et celui des techniciens d'être conseillers dans les cabinets ministériels ?

La durée d'une législature et maintenant d'un mandat présidentiel, c'est 5 ans. En gros, il ne se passe plus rien pendant les 18 à 24 mois avant la fin parce que la campagne est lancée (c'est une règle que Villepin a oublié) et que l'enjeu est très important. Pourquoi pas un renouvellement partiel de l'assemblée à mi-mandat du président pour tenir compte de l'évolution de la population et dédramatiser un peu l'élection couperet tous les 5 ans ?

Le Conseil Constitutionnel intervient après le vote de la loi. En plus, il se prononce uniquement par rapport à la Constitution Française et pas du tout par rapport aux lois françaises ou européennes, ni par rapport aux traités signés par la France. Pourquoi n'y a t'il pas un contrôle préalable d'une loi avant son vote pour s'assurer qu'elle est en conformité avec toutes les lois, les règlements et traités internationaux ? On gagnerait du temps et de l'argent ?

[Emma]

"Les français se rendent compte que les gouvernants les amènent vers un libéralisme dur dont ils ne veulent pas et le parti socialiste n'est pas exempté de ce reproche."

Et si la raison de toute cette agitation n'étaot pas celle qu'on croit ? Voir http://lesyeuxouverts.canalblog.com/archives/2006/03/29/1609578.html

;o)

[Emma]

Je crois que ça va plus loin : les français ne désavouent la démocratie représentative, car enfin, ils ont quand même bien élu les élus, non ?

Tu as raison de chercher de l'individualisme là-dessous. Les français ne veulent plus de la loi qui dit que la majorité a raison.

C'est moi touit seul qui ai raison. Na !