Pas ou trop cher payé ?

Il n'a pris qu'un an d'inégilibilité. Raison principale de cette clémence : il n'a pas profité du système pour s'en mettre plein ses fouilles à lui, pas "d'enrichissement personnel" comme y disent. C'est vrai ? Pourtant, cet argent détourné a participé à l'entretien de personnalités en charge de promouvoir son parti, le RPR. Pour que son chef de file puisse accéder au Pouvoir. Et de fait, que ce chef de file puisse choisir ses ministres (dont le condamné). Ministres qui touchent de substantielles indemnités - voire une retraite très confortable - dont une partie non-imposable. N'y a-t-il au final pas enrichissement personnel ? Mais plus grave : dans quelle mesure l'argent détourné n'a-t-il pas servi à faire gagner son parti et donc à imposer une idéologie (libérale) à tout un pays ? Une idéologie qui ne profite certainement pas aux plus pauvres, voire aux nantis (dont, le condamné fait parti me semble-t-il). Mais d'après la justice, il n'y a pas eu enrichissement personnel. Croyons-la.

Comments

[Christophe]

Comment expliquer la vie politique à ses enfants.
Yanis, 5 ans, demande que l?on lui explique pourquoi son papa est si révolté.
La maman explique. C?est un monsieur qui a volé beaucoup d?argent et qui n?a presque pas été puni par le juge.
Yanis : expliquez-moi pourquoi.
Sa maman : Pourquoi quoi ? Pourquoi il a piqué du pognon ou pourquoi il n?a pas été condamné ?
Yanis : expliquez-moi les deux.
La maman : ben, il a piqué du pognon pour que Chirac soit élu. Et il n?a pas été condamné parce que Chirac a été élu.