Lutte au pis aller

L'argument imparable des anti-CPE est "il vaut mieux un CPE que le chômage".

D'abord il faut remarquer que, dans le cas des jeunes chercheurs d'emploi, il s'agit essentiellement de chômage non rémunéré. Ce qui rendrait l'assertion précédente encore plus évidente.

Et bien non. Si l'absence de revenu est effectivement inadmissible, ça ne justifie pas pour autant d'accepter n'importe quoi.

Le travail n'est pas une valeur en soi (en soie ;-)). Il est juste un moyen d'obtenir le revenu nécessaire à vivre (Ce qui n'exclu pas que l'on puisse aimer son job).

Je suis donc partisan d'un revenu citoyen, que l'on travaille ou pas. La production de la France, et encore mieux de l'Europe, le permet largement, c'est une question de répartition des richesses.

Comments

[matthieu]

Cela dépend des semblables alors...

[Babouze]

Peut être es-tu plus utile pour tes semblables quand tu chantes ;-)

[Babouze]

Tout dépend ce que l'on appelle travail.
On peut être utile à la collectivité sans avoir ce que l'on appelle aujourd'hui un travail.

Si je n'avais pas à travailler pour gagner ma vie et celle de mes enfants je ferais surement autre chose. bien que j'adore mon job.

[Emma]

... que si je gagnais au loto, je préférerais travailler quand même. A cause de tout ce que ça apporte de plus que l'argent.

[Emma]

Pour moi, le travail, c'est ce qui fait que je me sens utile pour mes semblables. Et être utile, c'est bigrement important ! Pour moi, le travail est un moyen de gagner sa croûte, mais il peut aussi , et c'est préférable, être intéressant en soi. Il a aussi l'énorme avantage de faire voir du monde, de discuter avec d'autres gens, ce qui est enrichissant.

Dire que ne pas gagner d'argent est mieux que d'accepter n'importe quel travail est une parole de personne vivant dans un pays où il y a le RMI, les restos du coeur, etc, où on peut vivre sans travailler. Pour moi, l'absence de revenu devrait être inadmissible, et devrait justifier d'accepter n'importe quoi.